परमादेश मुकदमा क्या है और यह EB-5 निवेशकों को कैसे मदद कर सकता है?

मैट गैलाटी द्वारा

यह ऐसा नहीं होना चाहिए.

क्षेत्रीय केंद्र और ईबी-5 निवेशक अमेरिकी आव्रजन प्रणाली में सभी प्रतिभागियों के बीच सबसे अधिक शुल्क लिया जाता है। खराब तरीके से सोचे गए “ईबी-5 आधुनिकीकरण नियम” के कारण, कार्यक्रम में नए प्रतिभागियों की संख्या हाल के वर्षों की तुलना में ऐतिहासिक रूप से कम है। फिर भी, प्रसंस्करण कार्य वर्तमान में इस लेखन के समय (मार्च 2021 के अंत में) निम्नलिखित रूप में आंकी गई है:

ये प्रोसेसिंग समय बहुत कम समझ में आते हैं और संदर्भ में और भी खराब लगते हैं। वित्तीय वर्ष 2019 में एजेंसी का उत्पादन बहुत निराशाजनक था, जिसमें पिछले वर्ष के मुक़ाबले बहुत कम निर्णय हुए। इन सभी को उच्च शुल्क के साथ जोड़कर, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि ईबी-5 के हितधारक अदालतों की ओर रुख कर रहे हैं यूएससीआईएस को अंततः कार्रवाई करने के लिए मजबूर करने की कोशिश की। हाल ही में यूएससीआईएस का उत्पादन ऐतिहासिक रुझानों की तुलना में पिछड़ गया है। इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि परमादेश क्रियाएँ काफी लोकप्रिय हो रहे हैं।

आइए, सामान्य शब्दों में देखें कि क्या होता है परमादेश मुकदमा क्या है और मुकदमेबाज आम तौर पर क्या उम्मीद कर सकते हैं। स्वाभाविक रूप से, हालांकि, प्रत्येक प्रभावित ईबी-5 हितधारक और प्रत्येक मुकदमे के अलग-अलग परिणाम, अनुभव और परिस्थितियां होंगी। वकील परामर्श का कोई विकल्प नहीं है, लेकिन यहां आपको पिछले कुछ वर्षों से कुछ सामान्य अवधारणाएं और सरकारी बचाव रणनीतियां मिलेंगी।

परमादेश मुकदमा क्या है?

मैंडेमस एक लैटिन शब्द है जिसका अर्थ है "हम आदेश देते हैं।" जैसा कि लॉ डॉट कॉम द्वारा समझाया गया है, यह अनिवार्य रूप से एक रिट है जिसके तहत एक अदालत "किसी सार्वजनिक एजेंसी या सरकारी निकाय को कानून द्वारा अपेक्षित कार्य करने का आदेश देती है जब उसने ऐसा करने में लापरवाही बरती हो या इनकार किया हो।" अधिकार क्षेत्र के अनुसार, इस तरह के मुकदमे दो (या दोनों) रूपों में से एक हो सकते हैं। मुकदमे संघीय कानून के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए मामला दर्ज किया जा सकता है प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम जिसके तहत एजेंसियों को उचित समय के भीतर या नियमों के तहत निर्णय लेने की आवश्यकता होती है परमादेश अधिनियम (28 यू.एस.सी. 1361), जो संघीय जिला न्यायालयों को “संयुक्त राज्य अमेरिका या उसकी किसी एजेंसी के किसी अधिकारी या कर्मचारी को वादी के प्रति कर्तव्य निभाने के लिए बाध्य करने” का अधिकार देता है।

में EB-5 संदर्भ में, एक परमादेश मुकदमा एक न्यायाधीश से यूएससीआईएस / आईपीओ को एक विशेष याचिका या आवेदन पर फैसला करने का आदेश देने की मांग करता है। ध्यान दें कि मुकदमा दाखिल करने की वास्तविक योग्यता पर विचार नहीं करता है। यही है, परमादेश अदालत को यह तय करने के लिए नहीं कहा जाएगा कि निवेशक के धन का स्रोत वैध था या नहीं या परियोजना वास्तव में अनुकरणीय स्थिति के लिए योग्य है या नहीं। तदनुसार, न्यायाधीश के सामने मुद्दा यह है कि उसे यूएससीआईएस को मजबूर करना चाहिए या नहीं। एक सफल परमादेश मुकदमा केवल उस निर्णय को सामने लाएगा जिसमें देरी हुई है। योग्यता वाले मामलों को मंजूरी देनी चाहिए। योग्यता के बिना मामलों को अस्वीकार कर देना चाहिए। परमादेश दाखिल करने का, कम से कम इसके तथ्य पर, कोई प्रभाव नहीं होना चाहिए।

परमादेश मुकदमे में क्या कदम उठाए जाते हैं और इसमें कितना समय लगता है?

अधिकांश मुकदमों की तरह, एक परमादेश कार्रवाई एक शिकायत दर्ज करने से शुरू होती है, जिसके तहत वादी देरी के इर्द-गिर्द सक्रिय तथ्यों का आरोप लगाते हैं, कार्रवाई के अपने कारण बताते हैं, और अपने दावों को बताते हैं कि उचित प्रतिवादियों के खिलाफ उचित न्यायालय में मामला दायर किया गया है। अलग-अलग वकील अपनी शिकायतों के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण अपनाएंगे, जिसमें सचिव मेयरकास या यूएससीआईएस और आईपीओ के अंतरिम प्रमुखों जैसे विशिष्ट डीएचएस/यूएससीआईएस प्रतिवादियों पर मुकदमा करना या न करना शामिल है। कुछ वकीलों के पास दायर करने के लिए पसंदीदा क्षेत्राधिकार हो सकते हैं, हालांकि वादी के निवास के आधार पर वे विकल्प सीमित हो सकते हैं।

एक बार जब शिकायत सिविल क्लर्क के कार्यालय द्वारा स्वीकार कर ली जाती है, तो वादी के वकील को प्रक्रिया की सेवा को प्रभावी बनाना चाहिए। हालाँकि यह अक्सर निजी पक्षों के खिलाफ फिल्मों में नाटकीय रूप से दिखाया जाता है, जिसमें प्रक्रिया सर्वर झाड़ियों के पीछे से प्रतिवादियों को आश्चर्यचकित करते हैं या किसी अनजाने वादी को लुभाने के लिए धोखे का उपयोग करते हैं, सरकारी सेवा के खिलाफ आमतौर पर अमेरिकी मेल द्वारा प्रभावी किया जाता है। निजी पक्षों के खिलाफ मुकदमों के विपरीत, अमेरिकी सरकार के पास शिकायत का जवाब देने के लिए आम तौर पर 60 दिन होते हैं, जब तक कि वादी आपातकालीन राहत की मांग नहीं कर रहे हों।

सरकार की प्रतिक्रिया क्या होगी?

सेवा के बाद के 60 दिन वादी के लिए परमादेश कार्रवाई में सबसे महत्वपूर्ण साबित हो सकते हैं। इस दौरान, शिकायत की समीक्षा सरकार के वकीलों द्वारा की जाती है, जो आम तौर पर मुकदमे पर अधिकार क्षेत्र रखने वाले स्थानीय अमेरिकी न्याय विभाग के अटॉर्नी कार्यालय में काम करते हैं। उसके बाद उस व्यक्ति को वादी(ओं) के खिलाफ मामले में औपचारिक रूप से पेश होना चाहिए।

इस दौरान, सहायक यूनाइटेड स्टेट्स अटॉर्नी (AUSAs) अपने मुवक्किल, USCIS से परामर्श करेगा, ताकि मुकदमे में प्रतिवादियों की रणनीति निर्धारित की जा सके। कई बार - लेकिन निश्चित रूप से हर बार नहीं या शायद ज़्यादातर बार भी नहीं - USCIS अदालत में जोरदार बचाव करने के बजाय मामले का फैसला करने का फैसला करेगा। इसलिए अगर दोनों पक्ष इस बात पर सहमत हैं कि USCIS मामले का फैसला कर सकता है, तो बिना किसी अभ्यास, खोज या परीक्षण के निर्णय के लिए समय-सीमा पर बातचीत करना संभव हो सकता है। वास्तव में, विरोधात्मक होने के बावजूद, सरकार के खिलाफ़ मुकदमा जरूरी नहीं कि शत्रुतापूर्ण हो।

ज़्यादातर मुवक्किल प्रतिशोध के बारे में चिंतित हैं। ख़ास तौर पर, वे चिंता जताते हैं कि शिकायत दर्ज करने से याचिका को सरसरी तौर पर नकार दिया जाएगा, या शायद किसी अंतर्निहित वीज़ा को रद्द कर दिया जाएगा जैसे कि एच 1B. जबकि इस तरह की प्रतिशोध सैद्धांतिक रूप से संभव हो सकता है, ऐसा होने की संभावना नहीं है और वस्तुतः किसी भी वकील ने ईबी-5 से संबंधित परमादेश में सैकड़ों से अधिक ग्राहकों का प्रतिनिधित्व करने के बावजूद इसका अनुभव नहीं किया है। किसी मामले को गलत तरीके से नकारने पर सरकारी अधिकारियों के खिलाफ प्रतिबंध लग सकते हैं, जिसमें वकील की फीस और लागत की वसूली भी शामिल है।

ऐसा कहा जा रहा है कि, परमादेश प्रीमियम प्रक्रिया नहीं है। वादी को केवल मुकदमा दायर करने से निश्चित समय-सीमा के भीतर निर्णय की गारंटी नहीं मिलती है। AUSA को वादी के साथ गठबंधन करने की आवश्यकता नहीं है और अक्सर परमादेश कार्यवाही का पूरी तरह से बचाव करेंगे।

जबकि AUSA सैद्धांतिक रूप से शिकायत के आरोपों का उनके गुणों के आधार पर उत्तर दे सकते हैं, ऐसे उत्तर (कम से कम अब) आव्रजन परमादेश कार्रवाइयों में अत्यंत दुर्लभ हैं। AUSA द्वारा मामले को न्यायालय से बाहर निकालने के लिए प्रस्ताव दायर करना कहीं अधिक आम है। ये प्रस्ताव प्रक्रियात्मक हो सकते हैं (उदाहरण के लिए, किसी मामले को किसी अन्य स्थान पर स्थानांतरित करने या वादी को अलग करने का प्रस्ताव) या निपटानात्मक।

निपटान प्रस्ताव आम तौर पर संघीय नियम 12(बी)(6) के तहत दायर किए जाने का रूप लेते हैं, जो शिकायत में कथित रूप से ऐसा दावा करने में विफलता के लिए खारिज करने की मांग करता है जिस पर राहत दी जा सकती है। दूसरे शब्दों में, सरकार का तर्क है कि भले ही अदालत यह मान ले कि शिकायत में आरोपित हर तथ्य 100% सही है, और उन तथ्यों से सभी निष्कर्ष वादी के पक्ष में निकाले जा सकते हैं, फिर भी अदालत याचिकाओं पर निर्णय लेने का आदेश नहीं दे सकती क्योंकि ऐसा करना कानूनी रूप से प्रतिबंधित है।

कुछ वकील हर कीमत पर इन प्रस्तावों से बचने की कोशिश करते हैं। अन्य लोग मुवक्किलों के लिए राहत पाने और बेवजह प्रक्रिया समय के बीच प्रतीक्षा कर रहे लोगों की ओर से कानून को आगे बढ़ाने के लिए अधिक जानबूझकर दृष्टिकोण अपनाना पसंद करते हैं। इन प्रस्तावों पर व्यापक ब्रीफिंग की आवश्यकता होती है, आमतौर पर वादी द्वारा प्रतिक्रिया और सरकार द्वारा उत्तर के साथ। यदि उनमें योग्यता है तो अतिरिक्त प्रस्ताव भी दायर किए जा सकते हैं।

न्यायालय की प्रतिक्रिया क्या होगी?

आखिरकार, न्यायाधीश प्रस्ताव पर फैसला सुनाएगा। इस प्रक्रिया के लिए कोई निर्धारित समय-सीमा नहीं है और अलग-अलग अदालतें और अलग-अलग न्यायाधीश अलग-अलग गति से आगे बढ़ेंगे। वकीलों के लिए उस क्षेत्राधिकार में प्रासंगिक केस कानून पर शोध करना महत्वपूर्ण है जहाँ मामला दायर किया जाएगा, क्योंकि कुछ अदालतें अन्य की तुलना में आव्रजन परमादेश मामलों के लिए अधिक अनुकूल हैं। हालाँकि, इसे जटिल बनाने वाली बात यह है कि डिस्ट्रिक्ट ऑफ़ कोलंबिया (DDC) जैसी कुछ अदालतों में परस्पर विरोधी केस कानून हैं। इस तरह के प्रस्ताव का नतीजा बस इस बात से तय हो सकता है कि किस न्यायाधीश को वह विशेष मामला सौंपा गया है।

यदि कोई न्यायाधीश नियम 12(बी)(6) प्रस्ताव पर सरकार के पक्ष में फैसला सुनाता है, तो मामला न्यायालय से खारिज कर दिया जाता है, आमतौर पर वादी द्वारा नई कार्रवाई दायर करने के प्रति पूर्वाग्रह के बिना। हालाँकि, यदि वादी ऐसा चाहें तो इस निर्णय के विरुद्ध सर्किट न्यायालय में अपील की जा सकती है। अपील, या अपील की धमकी, मामले को निपटाने के लिए अतिरिक्त बातचीत का लाभ प्रदान कर सकती है।

यदि कोई न्यायाधीश सरकार के विरुद्ध निर्णय देता है, तो मामला जारी रहना चाहिए और सरकार को शिकायत का उत्तर देना चाहिए। तब पक्षकार खोज जारी रख सकते हैं, जिसमें USCIS अधिकारियों के बयान दर्ज करना शामिल हो सकता है। सरकार के विरुद्ध एक निपटान प्रस्ताव में जीतना समझौते के लिए बेहतरीन अवसर प्रदान करता है। उदाहरण के लिए, मौलिक I-526 परमादेश मामले में गुट्टा बनाम रेनॉड, 2021 डब्ल्यूएल 533757, केस नंबर 20-सीवी-06579-डीएमआर (एनडी कैल। 12 फरवरी, 2021), न्यायाधीश ने फरवरी 2021 में सरकार के खारिज करने के प्रस्ताव को खारिज कर दिया। इसके तुरंत बाद, सभी पक्ष एक समझौता समझौते पर पहुंचने में सक्षम थे, जिसने 22 जून, 5 को ईबी -30 कार्यक्रम के सूर्यास्त से पहले 2021 वादी के मामलों पर कम से कम प्रारंभिक निर्णय की गारंटी दी।

मण्डामस एक ऐसा विकल्प नहीं है जो सभी के लिए उपयुक्त हो

कई ईबी-5 हितधारक, सही मायने में, परमादेश को अंतिम उपाय मानते हैं। इसमें महंगी कानूनी फीस शामिल हो सकती है। यह निश्चित रूप से हर मामले के लिए उपयुक्त नहीं है और कुछ लोग दूसरों की तुलना में अधिक अनुकूल अधिकार क्षेत्र में दाखिल करने में सक्षम हो सकते हैं। इसके अलावा, किसी मामले में परमादेश दाखिल करने के लिए अलग-अलग कानूनी ढांचे हैं मैं - 526, मैं - 924, तथा मैं - 829अंतरिम लाभों जैसे कि कार्य और यात्रा प्राधिकरण, साथ ही स्थिति समायोजन पर परमादेश के संबंध में भी बहुत बड़ा मामला कानून मौजूद है।

किसी विशेषज्ञ से गहन परामर्श करें अनुभवी वकीलएक ठोस रणनीति बनाने में सक्षम होना नितांत आवश्यक है।

मैथ्यू टी गलाती

मैथ्यू टी. गलाती ग्रीन एंड स्पीगल, एलएलसी में फिलाडेल्फिया स्थित आव्रजन वकील हैं। वे फर्म के अमेरिकी निवेशक और उद्यमी प्रभाग का नेतृत्व करते हैं, जो आव्रजन संदर्भ में विदेशी निवेश का उपयोग करने की मांग करने वाले व्यक्तियों और कंपनियों का प्रतिनिधित्व करने के लिए समर्पित है।

पूरा प्रोफाइल देखें

अस्वीकरण: इस लेख में व्यक्त विचार पूरी तरह से लेखक के विचार हैं और जरूरी नहीं कि यह प्रकाशक, उसके कर्मचारियों के विचारों का प्रतिनिधित्व करते हों। या उसके सहयोगी। इस वेबसाइट पर पाई गई जानकारी का उद्देश्य सामान्य जानकारी होना है; यह कानूनी या वित्तीय सलाह नहीं है. विशिष्ट कानूनी या वित्तीय सलाह केवल एक लाइसेंस प्राप्त पेशेवर द्वारा ही दी जा सकती है जिसे आपकी विशेष स्थिति के सभी तथ्यों और परिस्थितियों की पूरी जानकारी हो। आपको EB-5 कार्यक्रम में भाग लेने से पहले कानूनी, आव्रजन और वित्तीय विशेषज्ञों से परामर्श लेना चाहिए। इस वेबसाइट पर प्रश्न पोस्ट करने से वकील-ग्राहक संबंध नहीं बनता है। आपके द्वारा पोस्ट किए गए सभी प्रश्न जनता के लिए उपलब्ध होंगे; अपने प्रश्न में गोपनीय जानकारी शामिल न करें.