पूंजी के रूप में ऋण आय: यूएससीआईएस "ऋणग्रस्तता" नीति पर अभ्यास सलाह

सुसान पिल्चर द्वारा

22 अप्रैल, 2015 को, EB-5 हितधारक समुदाय के साथ हाल ही में सार्वजनिक बैठकों के दौरान लगातार आलोचना के मद्देनजर, USCIS अप्रवासी निवेशक कार्यक्रम कार्यालय ("IPO") ने EB-5 विनियमन की अपनी व्याख्या को रेखांकित करते हुए एक सार्वजनिक बयान जारी किया, क्योंकि यह ऋण आय को पूंजी के रूप में उपयोग करने पर लागू होता है। नई नीति लंबे समय से चली आ रही EB-5 प्रथा से एक महत्वपूर्ण बदलाव का प्रतिनिधित्व करती है। कई अनुभवी व्यवसायी और विद्वान IPO की व्याख्या को विनियमों के पाठ, लागू AAO मिसाल के फैसलों, बाध्यकारी USCIS न्यायनिर्णयन नीति मार्गदर्शन और EB-5 क़ानून के इरादे के साथ पूरी तरह से असंगत मानते हैं। अधिकांश अनुभवी EB-5 वकील इस नीति को गुमराह करने वाली और जोरदार कानूनी चुनौती के योग्य मानते हैं। हालाँकि, इस लेख का उद्देश्य इसकी वैधता को चुनौती देने के लिए कानूनी तर्कों की सूची प्रदान करना नहीं है।[1] इसके बजाय, यह लेख वर्तमान और भविष्य के EB-5 निवेशकों और परियोजनाओं पर नई नीति के संभावित व्यावहारिक प्रभाव की समीक्षा करेगा, और आगे बढ़ने के लिए कुछ व्यावहारिक मार्गदर्शन प्रदान करेगा। अंत में, क्योंकि पूंजी के रूप में ऋण आय का उपयोग सीनेटर लेही और ग्रासली (“एस.1501”) द्वारा हाल ही में प्रस्तावित कानून से भी प्रभावित हो सकता है,[2] लेख उसमें प्रासंगिक प्रावधानों का अवलोकन प्रस्तुत करता है और इस बात पर टिप्पणी करता है कि प्रस्तावित परिवर्तन इस क्षेत्र में निवेशक विकल्पों को और कैसे सीमित कर सकते हैं।

नई “ऋणग्रस्तता” नीति

आईपीओ द्वारा व्यक्त नई “ऋणग्रस्तता” नीति इस प्रकार है:

ऋण से प्राप्त आय ईबी-5 निवेश के लिए उपयोग की जाने वाली पूंजी के रूप में योग्य हो सकती है, बशर्ते कि 8 सीएफआर § 204.6 (ई) द्वारा ऋणग्रस्तता पर रखी गई आवश्यकताओं को पूरा किया जाए। 8 सीएफआर § 204.6 (ई) के तहत, "[पूंजी] का अर्थ है "नकदी, उपकरण, इन्वेंट्री, अन्य मूर्त संपत्ति, नकद समकक्ष, और विदेशी उद्यमी के स्वामित्व वाली परिसंपत्तियों द्वारा सुरक्षित ऋणग्रस्तता, बशर्ते कि विदेशी उद्यमी व्यक्तिगत रूप से और मुख्य रूप से उत्तरदायी हो और नए वाणिज्यिक उद्यम की संपत्ति जिस पर याचिका आधारित है, उसका उपयोग किसी भी ऋणग्रस्तता को सुरक्षित करने के लिए नहीं किया जाता है।"

पूंजी निवेश स्थापित करने के लिए, 8 सीएफआर § 204.6 (जे) (2) याचिकाकर्ता को अन्य मदों के अलावा, निम्नलिखित को साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करने की अनुमति देता है:

किसी ऋण या बंधक समझौते, वचन पत्र, सुरक्षा समझौते, या उधार लेने के अन्य साक्ष्य का साक्ष्य जो नए वाणिज्यिक उद्यम के अलावा याचिकाकर्ता की परिसंपत्तियों द्वारा सुरक्षित है, और जिसके लिए याचिकाकर्ता व्यक्तिगत रूप से और मुख्य रूप से उत्तरदायी है।

यूएससीआईएस ईबी-5 निवेश के लिए उपयोग किए जाने वाले ऋण की आय को इन नियामक आवश्यकताओं द्वारा शासित ऋणग्रस्तता के रूप में वर्गीकृत करता है।

ऋण की आय को EB-5 पूंजी के रूप में उपयोग करते समय, याचिकाकर्ता को पहले यह प्रदर्शित करना होगा कि वे व्यक्तिगत रूप से और मुख्य रूप से ऋणग्रस्तता के लिए उत्तरदायी हैं। अर्थात्, उन्हें यह प्रदर्शित करना होगा कि वे ऋण दस्तावेजों के तहत ऋण चुकाने के लिए प्राथमिक जिम्मेदारी वहन करते हैं जिसका उपयोग याचिकाकर्ता की न्यूनतम आवश्यक निवेश राशि को पूरा करने के लिए किया जा रहा है।

इसके अलावा, याचिकाकर्ता को यह प्रदर्शित करना होगा कि ऋणग्रस्तता याचिकाकर्ता के स्वामित्व वाली परिसंपत्तियों द्वारा सुरक्षित है और इस तरह के संपार्श्विक का मूल्य ऋणग्रस्तता की उस राशि को सुरक्षित करने के लिए पर्याप्त है जिसका उपयोग याचिकाकर्ता की न्यूनतम आवश्यक निवेश राशि को पूरा करने के लिए किया जा रहा है। दूसरे शब्दों में, याचिकाकर्ता के स्वामित्व वाली परिसंपत्तियों द्वारा सुरक्षित ऋणग्रस्तता केवल ऐसी संपार्श्विक परिसंपत्तियों के मूल्य तक ही "पूंजी" के रूप में योग्य है।3

USCIS I-526 न्यायनिर्णयन में नई नीति को कैसे लागू कर रहा है

यूएससीआईएस आई-५२६ याचिकाओं को अस्वीकार करने या अस्वीकार करने के इरादे की घोषणा करके नई नीति को पूर्वव्यापी रूप से लागू कर रहा है, जिसका, १४ महीने के यूएससीआईएस प्रसंस्करण समय के मद्देनजर, मतलब उन मामलों को अस्वीकार करना है जो कानून की लंबे समय से स्थापित व्याख्या पर भरोसा करते हुए एक वर्ष से अधिक पहले दायर किए गए थे। इसके अतिरिक्त, उन मामलों के लिए जिन्हें अस्वीकार करने के इरादे के नोटिस पर ठोस तर्कों के साथ जवाब देने का अवसर मिला है, आज तक हमने एजेंसी को उठाए गए बिंदुओं का जवाब देने में विचारशील या सार्थक न्यायनिर्णयन में संलग्न नहीं देखा है। इसके बजाय, हम इनकार का एक पैटर्न देखते हैं जो "क्योंकि हमने ऐसा कहा" से अधिक सार्थक नहीं है। अपने २२ अप्रैल के हितधारक जुड़ाव में, आईपीओ ने नीति की खूबियों की ठोस चर्चा में संलग्न होने की अपनी अनिच्छा को रेखांकित किया

यूएससीआईएस की अब तक की कार्रवाइयों के आधार पर यह स्पष्ट है कि यूएससीआईएस ने व्यापक आलोचना और मुकदमेबाजी की संभावना के बावजूद, नई नीति को लागू करने के अपने रास्ते पर बने रहने का निर्णय लिया है।

अतः, ईबी-5 समुदाय के हितधारकों के लिए प्रश्न यह है कि अब हम कहां जाएंगे, तथा व्यवहार में इस नई नीति का क्या अर्थ है।

हितधारकों को क्या अपेक्षा करनी चाहिए

निवेशकों और उनके वकीलों के लिए मुख्य बात यह है कि नीति में परिवर्तन से प्रभावित मामलों में अस्वीकृति की आशंका पहले से ही होनी चाहिए।

नीचे, हम प्रभावित होने वाले कुछ अधिक सामान्य परिदृश्यों की समीक्षा करेंगे। अभी के लिए, यह समझा जाना चाहिए कि प्रभावित मामलों को अस्वीकार करने के इरादे का नोटिस ("NOID") प्राप्त होगा, जिसमें प्रतिक्रिया के लिए 30 दिन की सीमा है और कोई संभावित विस्तार नहीं है, जबकि साक्ष्य के लिए अनुरोध ("RFE") में लंबी, 84-दिन की समय सीमा होती है।

कम की गई समय-सीमा का महत्व यह है कि यह निर्णायक के दृष्टिकोण को दर्शाता है कि यह अत्यधिक असंभव है कि कोई अतिरिक्त साक्ष्य याचिका में प्रस्तुत तथ्यों के आधार पर याचिकाकर्ता की पात्रता स्थापित कर सके। जहां वास्तव में अतिरिक्त साक्ष्य हैं जो पात्रता में कथित कमियों को दर्शा सकते हैं, सीमित 30-दिन की प्रतिक्रिया समय बहुत प्रतिकूल हो सकता है, खासकर जहां याचिकाकर्ता संयुक्त राज्य अमेरिका से बाहर रहता है और भाषा संबंधी बाधाएं शामिल हैं। 2 जून, 2013 के USCIS नीति ज्ञापन, PM-602-0085 की समीक्षा करना सार्थक हो सकता है, जिसमें उन परिस्थितियों को रेखांकित किया गया है जिनके तहत RFE के विपरीत NOID एक उचित एजेंसी कार्रवाई है। प्रारंभिक मामले के रूप में, NOID की संभावना जहां संभव हो, सक्रिय मूल्यांकन की आवश्यकता को रेखांकित करती है।

परियोजनाओं के लिए अंतिम निष्कर्ष यह है कि उन्हें अस्वीकृति दरों में वृद्धि की उम्मीद करनी चाहिए जो एक वर्ष या उससे अधिक समय तक चल सकती है। चूँकि नई नीति इतनी पक्षपातपूर्ण है और मौजूदा मिसाल के निर्णयों और प्रकाशित USCIS मार्गदर्शन के साथ इतनी स्पष्ट रूप से असंगत है, इसलिए यह संभावना है कि कई याचिकाकर्ता अपील और संघीय अदालती मुकदमेबाजी करेंगे। कुछ निवेशक परियोजना से तत्काल बाहर निकलने की मांग करेंगे। पेशकश की शर्तों के आधार पर, इसका परिणाम यह हो सकता है कि परियोजनाएँ धनवापसी प्रदान करने के लिए बाध्य हों, या इसके लिए प्रतिस्थापन निवेशकों की आवश्यकता हो सकती है। किसी भी स्थिति में, परियोजना के लिए इसका मतलब देरी है। चीनी निवेशकों वाली परियोजनाएँ पहले से ही वीज़ा अनुपलब्धता के कारण सशर्त निवास के अधिग्रहण में महत्वपूर्ण देरी की आशंका कर रही हैं। देरी का यह अतिरिक्त स्रोत उन तिथियों को भविष्य में और भी आगे बढ़ा देगा। अस्वीकृति में वृद्धि और परिणामी देरी के कारण परियोजनाओं पर पड़ने वाले परिणाम, चाहे वे नौकरी सृजन के लिए धन की उपलब्धता से संबंधित हों, धनवापसी के लिए अपर्याप्त तरलता, या लंबे समय तक विस्तारित सशर्त निवास अवधि से संबंधित हों, परियोजना दर परियोजना अलग-अलग होंगे।

कौन से निवेशक प्रभावित होंगे?

निवेशकों के प्रभावित वर्ग वे हैं जिनके निवेश निधि का स्रोत निम्नलिखित है:

• एक असुरक्षित ऋण. नई नीति के तहत, ऋण के लिए सुरक्षा के अभाव के कारण, जिससे नकद आय प्राप्त हुई, जिसका उपयोग EB-5 निवेश के लिए किया गया, इन I-526 याचिकाओं को नए वाणिज्यिक उद्यम में "पूंजी" का योगदान नहीं करने वाला माना जाता है।

• एक सुरक्षित ऋण, जहां संपार्श्विक का पूर्ण या आंशिक स्वामित्व याचिकाकर्ता के अलावा किसी अन्य व्यक्ति के पास हो। इन निर्णयों में व्यक्त तर्क याचिकाकर्ता के पास “स्वामित्व नहीं है” या “केवल” से संबंधित है ऋण राशि का अस्थायी रूप से स्वामित्व रखना या न रखना अपनी संपत्ति को जोखिम में डालना। तारीख से पता चलता है कि संपार्श्विक पर पति-पत्नी का स्वामित्व है, या संपार्श्विक का एक हिस्सा, अयोग्य नहीं है (स्पष्टतः यह समुदाय/वैवाहिक संपत्ति की अमेरिकी अवधारणा पर आधारित है), लेकिन बच्चों के मामले में यह सत्य नहीं है उदाहरण के लिए, जिनका नाम परिवार के शीर्षक पर रखा गया है घर, या संयुक्त मालिकों के मामले में, जहां प्रत्येक हो सकता है परिसंपत्ति के 100 प्रतिशत पर अधिकार निहित होना चाहिए।

• एक सुरक्षित ऋण, जहां संपार्श्विक का स्वामित्व अभी तक निहित नहीं हुआ है। इससे वे याचिकाकर्ता अयोग्य हो जाते हैं जो भविष्य में उनके ब्याज द्वारा सुरक्षित ऋण प्राप्त किया संपत्ति, जैसे विरासत में मिली हिस्सेदारी, ट्रस्ट वितरण, या शेयरधारक लाभांश (सहित प्रतिधारित आय में स्वामी का आनुपातिक हिस्सा किसी कंपनी का) यह बहुत आम तौर पर प्रभावित करता है शेयरधारक ऋण परिदृश्य (कृपया ध्यान दें, हालांकि शेयरधारक ऋण ऐतिहासिक रूप से एक आम बात रही है और निवेश निधि जुटाने के लिए सफल साधन, शेयरधारक ऋण अब एक व्यवहार्य विकल्प नहीं रह गया है यदि धारा 1501 कानून बन जाती है, जैसा कि नीचे चर्चा की गई है)।

• एक सुरक्षित ऋण, जहां संपार्श्विक का वर्तमान उचित बाजार मूल्य आवश्यक EB-5 निवेश राशि से कम है। नई नीति के तहत, यू.एस.सी.आई.एस. जाहिर है कि तीसरे पक्ष द्वारा मूल्यांकन की उम्मीद है संपार्श्विक का वर्तमान, उचित बाजार मूल्य। जहां प्रश्नगत ऋण एक बैंक ऋण है, यह इसके लिए विशिष्ट है दस्तावेज़ उपलब्ध और पर्याप्त होने चाहिए। हालाँकि, यह एक कंपनी ऋण या एक निजी ऋण है, ऋण लेन-देन में शामिल पक्ष अक्सर इसके लिए तैयार रहते हैं सुरक्षा हित को पर्याप्त मानना, भले ही वर्तमान मूल्य में कमी या अनिश्चितता जब अपेक्षित मूल्य प्राप्त हो जाएगा। उदाहरण के लिए, शेयरधारक ऋण अक्सर सुरक्षित होते हैं भविष्य के लाभांश में शेयरधारक का हित या कंपनी की प्रतिधारित आय। निजी ऋण हो सकते हैं आंशिक सुरक्षा के संयोजन के आधार पर बढ़ाया जा सकता है और विश्वास। बौद्धिक संपदा जैसी परिसंपत्तियाँ, जो ऋणदाताओं के लिए संपार्श्विक के रूप में यह अत्यधिक आकर्षक हो सकता है, इनका मूल्यांकन करना अत्यंत कठिन हो सकता है। इनमें से किसी भी मामलों में, यूएससीआईएस निवेश को अर्हकारी मानेगा "पूंजी" केवल संपार्श्विक के वर्तमान मूल्य तक।

• अब ऐसे ऋण संदिग्ध हैं जिनका उद्देश्य ईबी-5 निवेश के साथ असंगत है। यह नीति यह परिवर्तन आईपीओ के नए नीति वक्तव्य का हिस्सा था, हालाँकि, सख्ती से कहा जाए तो यह इससे संबंधित नहीं है "ऋणग्रस्तता" की व्याख्या। इसका उल्लेख किया गया है यहाँ इसलिए क्योंकि यह कई निवेशक याचिकाओं को प्रभावित करता है, विशेषकर जहां धन का स्रोत बहुत दूर हो वाणिज्यिक ऋण। इसका तात्पर्य यह है कि जहां ऋण दस्तावेजों में एक समझौता या यह दर्शाना कि ऋण किसी उद्देश्य के लिए दिया गया है निवेश के अलावा, USCIS ने निष्कर्ष निकाला है ऋण लेनदेन "गैरकानूनी" हो सकता है।

क्या प्रभावित लंबित याचिकाओं को बचाया जा सकता है?

सबसे पहले, अनुभवी EB-5 व्यवसायी मानते हैं कि हर याचिका अपेक्षित परिणाम तक नहीं पहुँचती। स्वीकृति की उम्मीद के साथ निर्णय की प्रतीक्षा करना एक उचित विकल्प है, विशेष रूप से नई नीति पर कानूनी आपत्ति के वर्तमान शोर को देखते हुए। USCIS ने 26 फरवरी, 2015 को एक पिछले "इंटरैक्टिव" हितधारक टेलीकांफ्रेंस में उल्लेख किया कि जहां ऋण की आय याचिकाकर्ता को उपहार में दी जाती है, वहां निधि विनियमन के तहत "ऋणग्रस्तता" की सीमाओं के अधीन नहीं होती है। यह सवाल उठता है कि क्या इच्छुक उधारकर्ता और ऋणदाता USCIS आवश्यकताओं के अनुरूप अपने सौदे की शर्तों को समायोजित कर सकते हैं, जैसे कि ऋण माफी या उपहार समझौते, छूट, या संपार्श्विक के रूप में उपयोग की जाने वाली संपत्ति में संपत्ति के अधिकार का हस्तांतरण। इनमें से कई क्रियाएं स्पष्ट रूप से निधियों के स्रोत में बताई गई कमी को ठीक कर सकती हैं, लेकिन इन मुद्दों पर USCIS के निर्णयों ने कैटिगबैक मामले में औपचारिकता का समान रूप से पालन किया है, जिसमें कहा गया है कि याचिका को तब तक स्वीकृत नहीं किया जा सकता जब तक कि वह दाखिल करने के समय स्वीकृत न हो। उपचार योग्य मामलों के लिए, अपील या मुकदमेबाजी के माध्यम से राहत के अभाव में, एकमात्र विश्वसनीय समाधान निकासी, अर्हक पूंजी के साथ पुनर्निवेश, और पुनः दाखिल करना (अर्थात् शून्य से शुरू करना) है।

यहां से कहां से?

ईबी-5 हितधारक समुदाय पिछले नीतिगत परिवर्तनों (यानी किराएदारों का कब्ज़ा, नौकरी सृजन के लिए 2.5 साल का "नियम", आदि) के अपने अनुभव से जानता है कि यह मान लेना उचित नहीं है कि आईपीओ अपना विचार बदल देगा या निवेशकों पर नियामक व्याख्या के अपने अप्रत्याशित परिवर्तनों के प्रतिकूल प्रभावों को स्वेच्छा से कम कर देगा। आईपीओ की हाल की आलोचनाएँ उचित समायोजन को और भी कम संभावना बनाती हैं। इस वास्तविकता के मद्देनजर, निवेशकों और उनके वकीलों को लंबित याचिकाओं और पूर्ण निवेशों के लिए धन के स्रोत की सक्रिय रूप से समीक्षा करनी चाहिए ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि नई नीति याचिका (या जल्द ही दायर की जाने वाली याचिका) को स्वीकृति योग्य बनाती है या नहीं। जहां याचिका में 21 वर्ष की आयु के करीब पहुंचने वाला बच्चा शामिल है (ध्यान रखें कि निर्णय में देरी, अपील या मुकदमेबाजी के कारण अंतिम निर्णय के समय में महीनों और/या वर्षों का समय लग सकता है), वहां यह मूल्यांकन करना उचित है कि क्या ग्राहक की आवश्यकताओं की पूर्ति प्रतीक्षा और देखो दृष्टिकोण, NOID को चुनौती देने (सुधार के प्रयास के साथ या उसके बिना), अपील करने, मुकदमा करने, वापस लेने/सुधारने/पुनः दाखिल करने, प्रयास को छोड़ देने, या नए सिरे से शुरू करने से सर्वोत्तम तरीके से हो सकती है।

ईबी-5 परियोजनाओं और क्षेत्रीय केंद्रों के लिए, नई नीति संभावित प्रभावों के कुछ सक्रिय मूल्यांकन की भी मांग करती है। यह अनुमान लगाना असंभव है कि I-526 अस्वीकृतियों में अनुमानित वृद्धि कितनी महत्वपूर्ण होगी; यदि S.1501 कानून बन जाता है, तो यह और भी अधिक होगा।

अस्वीकृति की स्थिति में पक्षों की संभावित अपेक्षाओं को निर्धारित करने के लिए प्रस्ताव दस्तावेजों की समीक्षा की जानी चाहिए, और परियोजनाओं/क्षेत्रीय केंद्रों को इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या अपेक्षा से अधिक अस्वीकृति दर या और भी अधिक विलंब परियोजना की वित्तीय व्यवहार्यता से समझौता करेगा। जहां अंतिम निर्णय के समय से परियोजना की सफलता पर प्रभाव पड़ने की संभावना है, वहां एजेंसी प्रथाओं और उपलब्ध विकल्पों के बारे में मार्गदर्शन के लिए वकील से परामर्श किया जाना चाहिए। निर्णय से पहले संभावित अस्वीकृतियों की पहचान करने और संभवतः उन्हें ठीक करने के लिए निवेशकों के साथ सक्रिय रूप से काम करना समग्र रूप से परियोजना पर प्रतिकूल प्रभावों को रोकने में मदद कर सकता है।

अंत में, यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि नए क्षेत्रीय केंद्रों, प्रारंभिक चरण के ईबी-5 उद्यमों और नए निवेशकों को इस नई नीति के बारे में जानकारी होनी चाहिए क्योंकि वे अपनी ईबी-5 वित्तपोषण योजनाओं को साकार करने के लिए कदम उठाते हैं। क्षेत्रीय केंद्रों और परियोजना डेवलपर्स को अपने पेशकश दस्तावेजों को विकसित करने या संशोधित करने पर विचार करना चाहिए ताकि इस संभावना को कम किया जा सके कि निर्णय में देरी और (अल्पावधि में) बढ़ी हुई अस्वीकृति दरें व्यवसाय योजना के समय पर और सफल निष्पादन को बाधित करेंगी।

एस.1501 में व्यापक परिवर्तन की संभावना?

सीनेट में वर्तमान में लंबित लीही/ग्रासली विधेयक, एस.1501, जिससे व्यापक रूप से 5 में ईबी-2015 सुधार के लिए रूपरेखा प्रदान करने की अपेक्षा की जाती है, ऋण आय को पूंजी के रूप में उपयोग करने पर आगे वैधानिक प्रतिबंधों का प्रस्ताव करता है।

एस.2 की धारा 1501(बी) आई.एन.ए. की धारा 203(बी)(5) में संशोधन करेगी ताकि यह प्रावधान किया जा सके कि “ऋणग्रस्तता से प्राप्त पूंजी” केवल तभी योग्य पूंजी है जब पूंजी (ए) याचिकाकर्ता के स्वामित्व वाली परिसंपत्तियों द्वारा सुरक्षित हो, और (बी) “किसी प्रतिष्ठित बैंकिंग या उधार देने वाली संस्था द्वारा जारी की गई हो जो किसी भी राज्य, क्षेत्र, देश या लागू क्षेत्राधिकार के कानूनों के तहत उचित रूप से चार्टर्ड या लाइसेंस प्राप्त हो।”[4] बिल में डी.एच.एस./यू.एस.सी.आई.एस. को प्रासंगिक वाणिज्यिक और सरकारी डेटाबेस का उपयोग करके ऋणदाता के लाइसेंस और प्रतिष्ठा को सत्यापित करने की आवश्यकता होगी।

एस.2 की धारा 1501(सी) अधिनियमन के पश्चात वैधानिक परिवर्तनों को प्रभावी बनाएगी।[5] इस प्रावधान का प्राथमिक उद्देश्य निवेश पूंजी के स्रोत के रूप में निजी या गैर-संस्थागत ऋणों के उपयोग को प्रतिबंधित करना प्रतीत होता है। यह शेयरधारक ऋणों और परिवार तथा मित्रों से लिए गए ऋणों के उपयोग को पूरी तरह से समाप्त कर देगा, और इस संबंध में यह नई यूएससीआईएस ऋणग्रस्तता नीति में दर्शाए गए बदलाव से भी अधिक नाटकीय बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है। असुरक्षित ऋणों पर प्रतिबंध सहित ऋण सुरक्षा/संपार्श्विक की आवश्यकताएं यूएससीआईएस ऋणग्रस्तता नीति के अनुरूप प्रतीत होती हैं।

हालाँकि, चूँकि ये परिवर्तन वैधानिक होंगे, इसलिए वे किसी विनियमन, पूर्ववर्ती निर्णय या नीति की किसी भी विपरीत या कम प्रतिबंधात्मक व्याख्या को नियंत्रित करेंगे। महत्वपूर्ण बात यह है कि चूँकि वे अधिनियमित होने पर प्रभावी होंगे, इसलिए वे उन लंबित याचिकाओं को भी वैधानिक रूप से अयोग्य बना देंगे जो पूर्व EB-5 कानून और अभ्यास पर निर्भरता में दायर की गई थीं, जिनमें नई USCIS ऋणग्रस्तता नीति के तहत स्वीकृत याचिकाएँ भी शामिल हैं।

पूंजी के रूप में ऋण आय के उपयोग को प्रतिबंधित करने के अलावा, धारा 1501 उन उपहारों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने का भी प्रस्ताव करती है जो ऋण को उपहार में परिवर्तित करके अब दोषपूर्ण ऋण के लिए "उपचार" करने की निवेशकों की क्षमता को प्रभावित कर सकते हैं। धारा 1501 के तहत, ईबी-5 क़ानून उपहार में दिए गए धन को निवेश पूंजी के रूप में उपयोग करने की अनुमति केवल तभी देगा जब (ए) दाता याचिकाकर्ता का जीवनसाथी, माता-पिता, बच्चा, भाई-बहन या दादा-दादी हो, और (बी) जहां धन "सद्भावना में उपहार में दिया गया हो और इस उप-अनुच्छेद के तहत पूंजी के अनुमेय स्रोतों पर लगाए गए किसी भी प्रतिबंध को दरकिनार न किया गया हो।"[6] संदर्भित उप-अनुच्छेद में न केवल उपहार में दिए गए धन से संबंधित प्रावधान शामिल हैं, बल्कि ऋण दिए गए धन से संबंधित प्रावधान और धन के स्रोत से संबंधित अन्य साक्ष्य संबंधी आवश्यकताएं भी शामिल हैं। परिहार से संबंधित प्रस्तावित वैधानिक भाषा निश्चित रूप से प्रभावित मामले में पूर्ण निवेश के लिए ऋण माफी या उपहार समझौते के माध्यम से "उपचार" करने की भविष्य की प्रभावकारिता के बारे में सवाल उठाती है।

जैसा कि हम नई ऋणग्रस्तता नीति के प्रभाव का आकलन करते हैं और इस पर प्रतिक्रिया करने के तरीके के बारे में रणनीतिक निर्णय लेते हैं, ईबी-5 हितधारक प्रस्तावित वैधानिक प्रतिबंधों के प्रभाव पर विचार करना चाहेंगे, जैसा कि मसौदा तैयार किया गया है, उनके उपलब्ध कानूनी विकल्पों पर इसका क्या प्रभाव पड़ेगा। ध्यान दें कि प्रस्तावित वैधानिक संशोधन में "ऋणग्रस्तता से व्युत्पन्न" शब्दों का उपयोग इस तर्क को बेमानी बना सकता है कि यूएससीआईएस ने "पूंजी" की नियामक परिभाषा में "ऋणग्रस्तता" शब्द के उपयोग को गलत समझा है।

इसके अतिरिक्त, लंबे समय से लंबित मामलों पर भी नए वैधानिक प्रतिबंधों का अनुप्रयोग नई एजेंसी नीतियों के पूर्वव्यापी आवेदन के कठोर प्रभावों के विरुद्ध प्रशासनिक या न्यायिक राहत प्राप्त करने के किसी भी प्रयास को अप्रभावी बना सकता है। हितधारक इस बात पर विचार करना चाह सकते हैं कि क्या विधायी प्रयासों को सद्भावनापूर्वक दायर की गई लंबित याचिकाओं पर इन प्रभावों को कम करने की दिशा में निर्देशित किया जाना चाहिए। अभी के लिए, एस.1501 को उन परिवर्तनों के संकेत के रूप में पहचाना जाना चाहिए जो क्षितिज पर हैं, लेकिन यह अभी तक कानून नहीं है और इसे बदलते परिदृश्य के हिस्से के रूप में माना जाना चाहिए।

कुछ अंतिम विचार

ईबी-5 इमिग्रेशन काउंसल के दृष्टिकोण से, यह स्पष्ट है कि आईपीओ को उचित रूप से अस्थिर और आर्थिक विकास और रोजगार सृजन के ईबी-5 कार्यक्रम के लक्ष्यों द्वारा अपर्याप्त रूप से निर्देशित माना जा सकता है। हम सभी को इस नए यूएससीआईएस नीति परिवर्तन को एक उदाहरण के रूप में याद रखना चाहिए कि कैसे यूएससीआईएस खेल के बीच में नियमों को बदल सकता है। जबकि "ऋणग्रस्तता" नीति से जुड़े मुकदमे अपरिहार्य और प्रोत्साहित हैं, इसे सावधानीपूर्वक और चतुराई से निपटाया जाना चाहिए, ताकि वाणिज्यिक लेनदेन के लिए पार्टियों की मानक अपेक्षाओं से ईबी-5 कानून को और दूर न किया जाए।

1 हमारी लॉ फर्म के प्रारंभिक कानूनी विश्लेषण का अवलोकन, लिंकन स्टोन के साथ सह-लेखक और IIUSA द्वारा प्रकाशित, हमारी वेबसाइट पर उपलब्ध है, www.sggimmigration.com.

2 एस.1501: अमेरिकी नौकरी सृजन और निवेश संवर्धन सुधार अधिनियम 2015, एआईएलए दस्तावेज़ संख्या 15061065 (3 जून, 2015)।

3 आईपीओ उप प्रमुख की टिप्पणियां, अप्रवासी निवेशक कार्यक्रम कार्यालय (आईपीओ), ईबी-5 टेलीफोनिक हितधारक सहभागिता (22 अप्रैल, 2015), उपलब्ध है www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Outreach/PED_IPO_Deputy_Chief_Julia_Harrisons_Remarks.pdf , AILA दस्तावेज़ संख्या 15031770.

4 एस.1501, सुप्रा नोट 2, 43 पर।

5 आईडी. 48 पर.

6 आईडी 42-43 पर।

सुसान पिल्चर द्वारा

22 अप्रैल, 2015 को, EB-5 हितधारक समुदाय के साथ हाल ही में सार्वजनिक बैठकों के दौरान लगातार आलोचना के मद्देनजर, USCIS अप्रवासी निवेशक कार्यक्रम कार्यालय ("IPO") ने EB-5 विनियमन की अपनी व्याख्या को रेखांकित करते हुए एक सार्वजनिक बयान जारी किया, क्योंकि यह ऋण आय को पूंजी के रूप में उपयोग करने पर लागू होता है। नई नीति लंबे समय से चली आ रही EB-5 प्रथा से एक महत्वपूर्ण बदलाव का प्रतिनिधित्व करती है। कई अनुभवी व्यवसायी और विद्वान IPO की व्याख्या को विनियमों के पाठ, लागू AAO मिसाल के फैसलों, बाध्यकारी USCIS न्यायनिर्णयन नीति मार्गदर्शन और EB-5 क़ानून के इरादे के साथ पूरी तरह से असंगत मानते हैं। अधिकांश अनुभवी EB-5 वकील इस नीति को गुमराह करने वाली और जोरदार कानूनी चुनौती के योग्य मानते हैं। हालाँकि, इस लेख का उद्देश्य इसकी वैधता को चुनौती देने के लिए कानूनी तर्कों की सूची प्रदान करना नहीं है।[1] इसके बजाय, यह लेख वर्तमान और भविष्य के EB-5 निवेशकों और परियोजनाओं पर नई नीति के संभावित व्यावहारिक प्रभाव की समीक्षा करेगा, और आगे बढ़ने के लिए कुछ व्यावहारिक मार्गदर्शन प्रदान करेगा। अंत में, क्योंकि पूंजी के रूप में ऋण आय का उपयोग सीनेटर लेही और ग्रासली (“एस.1501”) द्वारा हाल ही में प्रस्तावित कानून से भी प्रभावित हो सकता है,[2] लेख उसमें प्रासंगिक प्रावधानों का अवलोकन प्रस्तुत करता है और इस बात पर टिप्पणी करता है कि प्रस्तावित परिवर्तन इस क्षेत्र में निवेशक विकल्पों को और कैसे सीमित कर सकते हैं।

नई “ऋणग्रस्तता” नीति

आईपीओ द्वारा व्यक्त नई “ऋणग्रस्तता” नीति इस प्रकार है:

ऋण से प्राप्त आय ईबी-5 निवेश के लिए उपयोग की जाने वाली पूंजी के रूप में योग्य हो सकती है, बशर्ते कि 8 सीएफआर § 204.6 (ई) द्वारा ऋणग्रस्तता पर रखी गई आवश्यकताओं को पूरा किया जाए। 8 सीएफआर § 204.6 (ई) के तहत, "[पूंजी] का अर्थ है "नकदी, उपकरण, इन्वेंट्री, अन्य मूर्त संपत्ति, नकद समकक्ष, और विदेशी उद्यमी के स्वामित्व वाली परिसंपत्तियों द्वारा सुरक्षित ऋणग्रस्तता, बशर्ते कि विदेशी उद्यमी व्यक्तिगत रूप से और मुख्य रूप से उत्तरदायी हो और नए वाणिज्यिक उद्यम की संपत्ति जिस पर याचिका आधारित है, उसका उपयोग किसी भी ऋणग्रस्तता को सुरक्षित करने के लिए नहीं किया जाता है।"

पूंजी निवेश स्थापित करने के लिए, 8 सीएफआर § 204.6 (जे) (2) याचिकाकर्ता को अन्य मदों के अलावा, निम्नलिखित को साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करने की अनुमति देता है:

किसी ऋण या बंधक समझौते, वचन पत्र, सुरक्षा समझौते, या उधार लेने के अन्य साक्ष्य का साक्ष्य जो नए वाणिज्यिक उद्यम के अलावा याचिकाकर्ता की परिसंपत्तियों द्वारा सुरक्षित है, और जिसके लिए याचिकाकर्ता व्यक्तिगत रूप से और मुख्य रूप से उत्तरदायी है।

यूएससीआईएस ईबी-5 निवेश के लिए उपयोग किए जाने वाले ऋण की आय को इन नियामक आवश्यकताओं द्वारा शासित ऋणग्रस्तता के रूप में वर्गीकृत करता है।

ऋण की आय को EB-5 पूंजी के रूप में उपयोग करते समय, याचिकाकर्ता को पहले यह प्रदर्शित करना होगा कि वे व्यक्तिगत रूप से और मुख्य रूप से ऋणग्रस्तता के लिए उत्तरदायी हैं। अर्थात्, उन्हें यह प्रदर्शित करना होगा कि वे ऋण दस्तावेजों के तहत ऋण चुकाने के लिए प्राथमिक जिम्मेदारी वहन करते हैं जिसका उपयोग याचिकाकर्ता की न्यूनतम आवश्यक निवेश राशि को पूरा करने के लिए किया जा रहा है।

इसके अलावा, याचिकाकर्ता को यह प्रदर्शित करना होगा कि ऋणग्रस्तता याचिकाकर्ता के स्वामित्व वाली परिसंपत्तियों द्वारा सुरक्षित है और इस तरह के संपार्श्विक का मूल्य ऋणग्रस्तता की उस राशि को सुरक्षित करने के लिए पर्याप्त है जिसका उपयोग याचिकाकर्ता की न्यूनतम आवश्यक निवेश राशि को पूरा करने के लिए किया जा रहा है। दूसरे शब्दों में, याचिकाकर्ता के स्वामित्व वाली परिसंपत्तियों द्वारा सुरक्षित ऋणग्रस्तता केवल ऐसी संपार्श्विक परिसंपत्तियों के मूल्य तक ही "पूंजी" के रूप में योग्य है।3

USCIS I-526 न्यायनिर्णयन में नई नीति को कैसे लागू कर रहा है

यूएससीआईएस आई-५२६ याचिकाओं को अस्वीकार करने या अस्वीकार करने के इरादे की घोषणा करके नई नीति को पूर्वव्यापी रूप से लागू कर रहा है, जिसका, १४ महीने के यूएससीआईएस प्रसंस्करण समय के मद्देनजर, मतलब उन मामलों को अस्वीकार करना है जो कानून की लंबे समय से स्थापित व्याख्या पर भरोसा करते हुए एक वर्ष से अधिक पहले दायर किए गए थे। इसके अतिरिक्त, उन मामलों के लिए जिन्हें अस्वीकार करने के इरादे के नोटिस पर ठोस तर्कों के साथ जवाब देने का अवसर मिला है, आज तक हमने एजेंसी को उठाए गए बिंदुओं का जवाब देने में विचारशील या सार्थक न्यायनिर्णयन में संलग्न नहीं देखा है। इसके बजाय, हम इनकार का एक पैटर्न देखते हैं जो "क्योंकि हमने ऐसा कहा" से अधिक सार्थक नहीं है। अपने २२ अप्रैल के हितधारक जुड़ाव में, आईपीओ ने नीति की खूबियों की ठोस चर्चा में संलग्न होने की अपनी अनिच्छा को रेखांकित किया

यूएससीआईएस की अब तक की कार्रवाइयों के आधार पर यह स्पष्ट है कि यूएससीआईएस ने व्यापक आलोचना और मुकदमेबाजी की संभावना के बावजूद, नई नीति को लागू करने के अपने रास्ते पर बने रहने का निर्णय लिया है।

अतः, ईबी-5 समुदाय के हितधारकों के लिए प्रश्न यह है कि अब हम कहां जाएंगे, तथा व्यवहार में इस नई नीति का क्या अर्थ है।

हितधारकों को क्या अपेक्षा करनी चाहिए

निवेशकों और उनके वकीलों के लिए मुख्य बात यह है कि नीति में परिवर्तन से प्रभावित मामलों में अस्वीकृति की आशंका पहले से ही होनी चाहिए।

नीचे, हम प्रभावित होने वाले कुछ अधिक सामान्य परिदृश्यों की समीक्षा करेंगे। अभी के लिए, यह समझा जाना चाहिए कि प्रभावित मामलों को अस्वीकार करने के इरादे का नोटिस ("NOID") प्राप्त होगा, जिसमें प्रतिक्रिया के लिए 30 दिन की सीमा है और कोई संभावित विस्तार नहीं है, जबकि साक्ष्य के लिए अनुरोध ("RFE") में लंबी, 84-दिन की समय सीमा होती है।

कम की गई समय-सीमा का महत्व यह है कि यह निर्णायक के दृष्टिकोण को दर्शाता है कि यह अत्यधिक असंभव है कि कोई अतिरिक्त साक्ष्य याचिका में प्रस्तुत तथ्यों के आधार पर याचिकाकर्ता की पात्रता स्थापित कर सके। जहां वास्तव में अतिरिक्त साक्ष्य हैं जो पात्रता में कथित कमियों को दर्शा सकते हैं, सीमित 30-दिन की प्रतिक्रिया समय बहुत प्रतिकूल हो सकता है, खासकर जहां याचिकाकर्ता संयुक्त राज्य अमेरिका से बाहर रहता है और भाषा संबंधी बाधाएं शामिल हैं। 2 जून, 2013 के USCIS नीति ज्ञापन, PM-602-0085 की समीक्षा करना सार्थक हो सकता है, जिसमें उन परिस्थितियों को रेखांकित किया गया है जिनके तहत RFE के विपरीत NOID एक उचित एजेंसी कार्रवाई है। प्रारंभिक मामले के रूप में, NOID की संभावना जहां संभव हो, सक्रिय मूल्यांकन की आवश्यकता को रेखांकित करती है।

परियोजनाओं के लिए अंतिम निष्कर्ष यह है कि उन्हें अस्वीकृति दरों में वृद्धि की उम्मीद करनी चाहिए जो एक वर्ष या उससे अधिक समय तक चल सकती है। चूँकि नई नीति इतनी पक्षपातपूर्ण है और मौजूदा मिसाल के निर्णयों और प्रकाशित USCIS मार्गदर्शन के साथ इतनी स्पष्ट रूप से असंगत है, इसलिए यह संभावना है कि कई याचिकाकर्ता अपील और संघीय अदालती मुकदमेबाजी करेंगे। कुछ निवेशक परियोजना से तत्काल बाहर निकलने की मांग करेंगे। पेशकश की शर्तों के आधार पर, इसका परिणाम यह हो सकता है कि परियोजनाएँ धनवापसी प्रदान करने के लिए बाध्य हों, या इसके लिए प्रतिस्थापन निवेशकों की आवश्यकता हो सकती है। किसी भी स्थिति में, परियोजना के लिए इसका मतलब देरी है। चीनी निवेशकों वाली परियोजनाएँ पहले से ही वीज़ा अनुपलब्धता के कारण सशर्त निवास के अधिग्रहण में महत्वपूर्ण देरी की आशंका कर रही हैं। देरी का यह अतिरिक्त स्रोत उन तिथियों को भविष्य में और भी आगे बढ़ा देगा। अस्वीकृति में वृद्धि और परिणामी देरी के कारण परियोजनाओं पर पड़ने वाले परिणाम, चाहे वे नौकरी सृजन के लिए धन की उपलब्धता से संबंधित हों, धनवापसी के लिए अपर्याप्त तरलता, या लंबे समय तक विस्तारित सशर्त निवास अवधि से संबंधित हों, परियोजना दर परियोजना अलग-अलग होंगे।

कौन से निवेशक प्रभावित होंगे?

निवेशकों के प्रभावित वर्ग वे हैं जिनके निवेश निधि का स्रोत निम्नलिखित है:

• एक असुरक्षित ऋण. नई नीति के तहत, ऋण के लिए सुरक्षा के अभाव के कारण, जिससे नकद आय प्राप्त हुई, जिसका उपयोग EB-5 निवेश के लिए किया गया, इन I-526 याचिकाओं को नए वाणिज्यिक उद्यम में "पूंजी" का योगदान नहीं करने वाला माना जाता है।

• एक सुरक्षित ऋण, जहां संपार्श्विक का पूर्ण या आंशिक स्वामित्व याचिकाकर्ता के अलावा किसी अन्य व्यक्ति के पास हो। इन निर्णयों में व्यक्त तर्क याचिकाकर्ता के पास “स्वामित्व नहीं है” या “केवल” से संबंधित है ऋण राशि का अस्थायी रूप से स्वामित्व रखना या न रखना अपनी संपत्ति को जोखिम में डालना। तारीख से पता चलता है कि संपार्श्विक पर पति-पत्नी का स्वामित्व है, या संपार्श्विक का एक हिस्सा, अयोग्य नहीं है (स्पष्टतः यह समुदाय/वैवाहिक संपत्ति की अमेरिकी अवधारणा पर आधारित है), लेकिन बच्चों के मामले में यह सत्य नहीं है उदाहरण के लिए, जिनका नाम परिवार के शीर्षक पर रखा गया है घर, या संयुक्त मालिकों के मामले में, जहां प्रत्येक हो सकता है परिसंपत्ति के 100 प्रतिशत पर अधिकार निहित होना चाहिए।

34 ईबी5 इन्वेस्टर्स मैगज़ीन

• एक सुरक्षित ऋण, जहां संपार्श्विक का स्वामित्व अभी तक निहित नहीं हुआ है। इससे वे याचिकाकर्ता अयोग्य हो जाते हैं जो भविष्य में उनके ब्याज द्वारा सुरक्षित ऋण प्राप्त किया संपत्ति, जैसे विरासत में मिली हिस्सेदारी, ट्रस्ट वितरण, या शेयरधारक लाभांश (सहित प्रतिधारित आय में स्वामी का आनुपातिक हिस्सा किसी कंपनी का) यह बहुत आम तौर पर प्रभावित करता है शेयरधारक ऋण परिदृश्य (कृपया ध्यान दें, हालांकि शेयरधारक ऋण ऐतिहासिक रूप से एक आम बात रही है और निवेश निधि जुटाने के लिए सफल साधन, शेयरधारक ऋण अब एक व्यवहार्य विकल्प नहीं रह गया है यदि धारा 1501 कानून बन जाती है, जैसा कि नीचे चर्चा की गई है)।

• एक सुरक्षित ऋण, जहां संपार्श्विक का वर्तमान उचित बाजार मूल्य आवश्यक EB-5 निवेश राशि से कम है। नई नीति के तहत, यू.एस.सी.आई.एस. जाहिर है कि तीसरे पक्ष द्वारा मूल्यांकन की उम्मीद है संपार्श्विक का वर्तमान, उचित बाजार मूल्य। जहां प्रश्नगत ऋण एक बैंक ऋण है, यह इसके लिए विशिष्ट है दस्तावेज़ उपलब्ध और पर्याप्त होने चाहिए। हालाँकि, यह एक कंपनी ऋण या एक निजी ऋण है, ऋण लेन-देन में शामिल पक्ष अक्सर इसके लिए तैयार रहते हैं सुरक्षा हित को पर्याप्त मानना, भले ही वर्तमान मूल्य में कमी या अनिश्चितता जब अपेक्षित मूल्य प्राप्त हो जाएगा। उदाहरण के लिए, शेयरधारक ऋण अक्सर सुरक्षित होते हैं भविष्य के लाभांश में शेयरधारक का हित या कंपनी की प्रतिधारित आय। निजी ऋण हो सकते हैं आंशिक सुरक्षा के संयोजन के आधार पर बढ़ाया जा सकता है और विश्वास। बौद्धिक संपदा जैसी परिसंपत्तियाँ, जो ऋणदाताओं के लिए संपार्श्विक के रूप में यह अत्यधिक आकर्षक हो सकता है, इनका मूल्यांकन करना अत्यंत कठिन हो सकता है। इनमें से किसी भी मामलों में, यूएससीआईएस निवेश को अर्हकारी मानेगा "पूंजी" केवल संपार्श्विक के वर्तमान मूल्य तक।

• अब ऐसे ऋण संदिग्ध हैं जिनका उद्देश्य ईबी-5 निवेश के साथ असंगत है। यह नीति यह परिवर्तन आईपीओ के नए नीति वक्तव्य का हिस्सा था, हालाँकि, सख्ती से कहा जाए तो यह इससे संबंधित नहीं है "ऋणग्रस्तता" की व्याख्या। इसका उल्लेख किया गया है यहाँ इसलिए क्योंकि यह कई निवेशक याचिकाओं को प्रभावित करता है, विशेषकर जहां धन का स्रोत बहुत दूर हो वाणिज्यिक ऋण। इसका तात्पर्य यह है कि जहां ऋण दस्तावेजों में एक समझौता या यह दर्शाना कि ऋण किसी उद्देश्य के लिए दिया गया है निवेश के अलावा, USCIS ने निष्कर्ष निकाला है ऋण लेनदेन "गैरकानूनी" हो सकता है।

क्या प्रभावित लंबित याचिकाओं को बचाया जा सकता है?

सबसे पहले, अनुभवी EB-5 व्यवसायी मानते हैं कि हर याचिका अपेक्षित परिणाम तक नहीं पहुँचती। स्वीकृति की उम्मीद के साथ निर्णय की प्रतीक्षा करना एक उचित विकल्प है, विशेष रूप से नई नीति पर कानूनी आपत्ति के वर्तमान शोर को देखते हुए। USCIS ने 26 फरवरी, 2015 को एक पिछले "इंटरैक्टिव" हितधारक टेलीकांफ्रेंस में उल्लेख किया कि जहां ऋण की आय याचिकाकर्ता को उपहार में दी जाती है, वहां निधि विनियमन के तहत "ऋणग्रस्तता" की सीमाओं के अधीन नहीं होती है। यह सवाल उठता है कि क्या इच्छुक उधारकर्ता और ऋणदाता USCIS आवश्यकताओं के अनुरूप अपने सौदे की शर्तों को समायोजित कर सकते हैं, जैसे कि ऋण माफी या उपहार समझौते, छूट, या संपार्श्विक के रूप में उपयोग की जाने वाली संपत्ति में संपत्ति के अधिकार का हस्तांतरण। इनमें से कई क्रियाएं स्पष्ट रूप से निधियों के स्रोत में बताई गई कमी को ठीक कर सकती हैं, लेकिन इन मुद्दों पर USCIS के निर्णयों ने कैटिगबैक मामले में औपचारिकता का समान रूप से पालन किया है, जिसमें कहा गया है कि याचिका को तब तक स्वीकृत नहीं किया जा सकता जब तक कि वह दाखिल करने के समय स्वीकृत न हो। उपचार योग्य मामलों के लिए, अपील या मुकदमेबाजी के माध्यम से राहत के अभाव में, एकमात्र विश्वसनीय समाधान निकासी, अर्हक पूंजी के साथ पुनर्निवेश, और पुनः दाखिल करना (अर्थात् शून्य से शुरू करना) है।

यहां से कहां से?

ईबी-5 हितधारक समुदाय पिछले नीतिगत परिवर्तनों (यानी किराएदारों का कब्ज़ा, नौकरी सृजन के लिए 2.5 साल का "नियम", आदि) के अपने अनुभव से जानता है कि यह मान लेना उचित नहीं है कि आईपीओ अपना विचार बदल देगा या निवेशकों पर नियामक व्याख्या के अपने अप्रत्याशित परिवर्तनों के प्रतिकूल प्रभावों को स्वेच्छा से कम कर देगा। आईपीओ की हाल की आलोचनाएँ उचित समायोजन को और भी कम संभावना बनाती हैं। इस वास्तविकता के मद्देनजर, निवेशकों और उनके वकीलों को लंबित याचिकाओं और पूर्ण निवेशों के लिए धन के स्रोत की सक्रिय रूप से समीक्षा करनी चाहिए ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि नई नीति याचिका (या जल्द ही दायर की जाने वाली याचिका) को स्वीकृति योग्य बनाती है या नहीं। जहां याचिका में 21 वर्ष की आयु के करीब पहुंचने वाला बच्चा शामिल है (ध्यान रखें कि निर्णय में देरी, अपील या मुकदमेबाजी के कारण अंतिम निर्णय के समय में महीनों और/या वर्षों का समय लग सकता है), वहां यह मूल्यांकन करना उचित है कि क्या ग्राहक की आवश्यकताओं की पूर्ति प्रतीक्षा और देखो दृष्टिकोण, NOID को चुनौती देने (सुधार के प्रयास के साथ या उसके बिना), अपील करने, मुकदमा करने, वापस लेने/सुधारने/पुनः दाखिल करने, प्रयास को छोड़ देने, या नए सिरे से शुरू करने से सर्वोत्तम तरीके से हो सकती है।

ईबी-5 परियोजनाओं और क्षेत्रीय केंद्रों के लिए, नई नीति संभावित प्रभावों के कुछ सक्रिय मूल्यांकन की भी मांग करती है। यह अनुमान लगाना असंभव है कि I-526 अस्वीकृतियों में अनुमानित वृद्धि कितनी महत्वपूर्ण होगी; यदि S.1501 कानून बन जाता है, तो यह और भी अधिक होगा।

अस्वीकृति की स्थिति में पक्षों की संभावित अपेक्षाओं को निर्धारित करने के लिए प्रस्ताव दस्तावेजों की समीक्षा की जानी चाहिए, और परियोजनाओं/क्षेत्रीय केंद्रों को इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या अपेक्षा से अधिक अस्वीकृति दर या और भी अधिक विलंब परियोजना की वित्तीय व्यवहार्यता से समझौता करेगा। जहां अंतिम निर्णय के समय से परियोजना की सफलता पर प्रभाव पड़ने की संभावना है, वहां एजेंसी प्रथाओं और उपलब्ध विकल्पों के बारे में मार्गदर्शन के लिए वकील से परामर्श किया जाना चाहिए। निर्णय से पहले संभावित अस्वीकृतियों की पहचान करने और संभवतः उन्हें ठीक करने के लिए निवेशकों के साथ सक्रिय रूप से काम करना समग्र रूप से परियोजना पर प्रतिकूल प्रभावों को रोकने में मदद कर सकता है।

WWW.EB5INVESTORS.COM 35

अंत में, यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि नए क्षेत्रीय केंद्र,

प्रारंभिक चरण के ईबी-5 उद्यमों और नए निवेशकों को जागरूक होना चाहिए

इस नई नीति के बारे में वे अपने ईबी-5 को लाने के लिए कदम उठा रहे हैं

वित्तपोषण योजनाओं को सफल बनाना। क्षेत्रीय केंद्र और परियोजना डेवलपर्स

अपनी पेशकश को विकसित करने या संशोधित करने पर विचार करना चाहिए

विस्तारित न्यायनिर्णयन की संभावना को कम करने के लिए दस्तावेज

देरी और (अल्पावधि में) इनकार की बढ़ी हुई दरें नुकसान पहुंचाएंगी

व्यवसाय योजना का समय पर और सफल क्रियान्वयन।

एस.1501 में व्यापक परिवर्तन की संभावना?

सीनेट में वर्तमान में लंबित लीही/ग्रासली विधेयक, एस.1501, जिससे व्यापक रूप से 5 में ईबी-2015 सुधार के लिए रूपरेखा प्रदान करने की अपेक्षा की जाती है, ऋण आय को पूंजी के रूप में उपयोग करने पर आगे वैधानिक प्रतिबंधों का प्रस्ताव करता है।

एस.2 की धारा 1501(बी) आई.एन.ए. की धारा 203(बी)(5) में संशोधन करेगी ताकि यह प्रावधान किया जा सके कि “ऋणग्रस्तता से प्राप्त पूंजी” केवल तभी योग्य पूंजी है जब पूंजी (ए) याचिकाकर्ता के स्वामित्व वाली परिसंपत्तियों द्वारा सुरक्षित हो, और (बी) “किसी प्रतिष्ठित बैंकिंग या उधार देने वाली संस्था द्वारा जारी की गई हो जो किसी भी राज्य, क्षेत्र, देश या लागू क्षेत्राधिकार के कानूनों के तहत उचित रूप से चार्टर्ड या लाइसेंस प्राप्त हो।”[4] बिल में डी.एच.एस./यू.एस.सी.आई.एस. को प्रासंगिक वाणिज्यिक और सरकारी डेटाबेस का उपयोग करके ऋणदाता के लाइसेंस और प्रतिष्ठा को सत्यापित करने की आवश्यकता होगी।

एस.2 की धारा 1501(सी) अधिनियमन के पश्चात वैधानिक परिवर्तनों को प्रभावी बनाएगी।[5] इस प्रावधान का प्राथमिक उद्देश्य निवेश पूंजी के स्रोत के रूप में निजी या गैर-संस्थागत ऋणों के उपयोग को प्रतिबंधित करना प्रतीत होता है। यह शेयरधारक ऋणों और परिवार तथा मित्रों से लिए गए ऋणों के उपयोग को पूरी तरह से समाप्त कर देगा, और इस संबंध में यह नई यूएससीआईएस ऋणग्रस्तता नीति में दर्शाए गए बदलाव से भी अधिक नाटकीय बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है। असुरक्षित ऋणों पर प्रतिबंध सहित ऋण सुरक्षा/संपार्श्विक की आवश्यकताएं यूएससीआईएस ऋणग्रस्तता नीति के अनुरूप प्रतीत होती हैं।

हालाँकि, चूँकि ये परिवर्तन वैधानिक होंगे, इसलिए वे किसी विनियमन, पूर्ववर्ती निर्णय या नीति की किसी भी विपरीत या कम प्रतिबंधात्मक व्याख्या को नियंत्रित करेंगे। महत्वपूर्ण बात यह है कि चूँकि वे अधिनियमित होने पर प्रभावी होंगे, इसलिए वे उन लंबित याचिकाओं को भी वैधानिक रूप से अयोग्य बना देंगे जो पूर्व EB-5 कानून और अभ्यास पर निर्भरता में दायर की गई थीं, जिनमें नई USCIS ऋणग्रस्तता नीति के तहत स्वीकृत याचिकाएँ भी शामिल हैं।

पूंजी के रूप में ऋण आय के उपयोग को प्रतिबंधित करने के अलावा, धारा 1501 उन उपहारों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने का भी प्रस्ताव करती है जो ऋण को उपहार में परिवर्तित करके अब दोषपूर्ण ऋण के लिए "उपचार" करने की निवेशकों की क्षमता को प्रभावित कर सकते हैं। धारा 1501 के तहत, ईबी-5 क़ानून उपहार में दिए गए धन को निवेश पूंजी के रूप में उपयोग करने की अनुमति केवल तभी देगा जब (ए) दाता याचिकाकर्ता का जीवनसाथी, माता-पिता, बच्चा, भाई-बहन या दादा-दादी हो, और (बी) जहां धन "सद्भावना में उपहार में दिया गया हो और इस उप-अनुच्छेद के तहत पूंजी के अनुमेय स्रोतों पर लगाए गए किसी भी प्रतिबंध को दरकिनार न किया गया हो।"[6] संदर्भित उप-अनुच्छेद में न केवल उपहार में दिए गए धन से संबंधित प्रावधान शामिल हैं, बल्कि ऋण दिए गए धन से संबंधित प्रावधान और धन के स्रोत से संबंधित अन्य साक्ष्य संबंधी आवश्यकताएं भी शामिल हैं। परिहार से संबंधित प्रस्तावित वैधानिक भाषा निश्चित रूप से प्रभावित मामले में पूर्ण निवेश के लिए ऋण माफी या उपहार समझौते के माध्यम से "उपचार" करने की भविष्य की प्रभावकारिता के बारे में सवाल उठाती है।

जैसा कि हम नई ऋणग्रस्तता नीति के प्रभाव का आकलन करते हैं और इस पर प्रतिक्रिया करने के तरीके के बारे में रणनीतिक निर्णय लेते हैं, ईबी-5 हितधारक प्रस्तावित वैधानिक प्रतिबंधों के प्रभाव पर विचार करना चाहेंगे, जैसा कि मसौदा तैयार किया गया है, उनके उपलब्ध कानूनी विकल्पों पर इसका क्या प्रभाव पड़ेगा। ध्यान दें कि प्रस्तावित वैधानिक संशोधन में "ऋणग्रस्तता से व्युत्पन्न" शब्दों का उपयोग इस तर्क को बेमानी बना सकता है कि यूएससीआईएस ने "पूंजी" की नियामक परिभाषा में "ऋणग्रस्तता" शब्द के उपयोग को गलत समझा है।

इसके अतिरिक्त, लंबे समय से लंबित मामलों पर भी नए वैधानिक प्रतिबंधों का अनुप्रयोग नई एजेंसी नीतियों के पूर्वव्यापी आवेदन के कठोर प्रभावों के विरुद्ध प्रशासनिक या न्यायिक राहत प्राप्त करने के किसी भी प्रयास को अप्रभावी बना सकता है। हितधारक इस बात पर विचार करना चाह सकते हैं कि क्या विधायी प्रयासों को सद्भावनापूर्वक दायर की गई लंबित याचिकाओं पर इन प्रभावों को कम करने की दिशा में निर्देशित किया जाना चाहिए। अभी के लिए, एस.1501 को उन परिवर्तनों के संकेत के रूप में पहचाना जाना चाहिए जो क्षितिज पर हैं, लेकिन यह अभी तक कानून नहीं है और इसे बदलते परिदृश्य के हिस्से के रूप में माना जाना चाहिए।

कुछ अंतिम विचार

ईबी-5 इमिग्रेशन काउंसल के दृष्टिकोण से, यह स्पष्ट है कि आईपीओ को उचित रूप से अस्थिर और आर्थिक विकास और रोजगार सृजन के ईबी-5 कार्यक्रम के लक्ष्यों द्वारा अपर्याप्त रूप से निर्देशित माना जा सकता है। हम सभी को इस नए यूएससीआईएस नीति परिवर्तन को एक उदाहरण के रूप में याद रखना चाहिए कि कैसे यूएससीआईएस खेल के बीच में नियमों को बदल सकता है। जबकि "ऋणग्रस्तता" नीति से जुड़े मुकदमे अपरिहार्य और प्रोत्साहित हैं, इसे सावधानीपूर्वक और चतुराई से निपटाया जाना चाहिए, ताकि वाणिज्यिक लेनदेन के लिए पार्टियों की मानक अपेक्षाओं से ईबी-5 कानून को और दूर न किया जाए।

1 हमारी कानूनी फर्म के प्रारंभिक कानूनी विश्लेषण का अवलोकन, सह-लेखक

लिंकन स्टोन द्वारा लिखित और IIUSA द्वारा प्रकाशित, हमारी वेबसाइट पर उपलब्ध है, www.sggimmigration.com.

2 एस.1501: अमेरिकी नौकरी सृजन और निवेश संवर्धन सुधार अधिनियम 2015, एआईएलए दस्तावेज़ संख्या 15061065 (3 जून, 2015)।

3 आईपीओ उप प्रमुख की टिप्पणियां, अप्रवासी निवेशक कार्यक्रम कार्यालय (आईपीओ), ईबी-5 टेलीफोनिक हितधारक सहभागिता (22 अप्रैल, 2015), उपलब्ध है www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Outreach/PED_IPO_Deputy_Chief_Julia_Harrisons_Remarks.pdf , AILA दस्तावेज़ संख्या 15031770.

4 एस.1501, सुप्रा नोट 2, 43 पर।

5 आईडी. 48 पर.

6 आईडी 42-43 पर।

अस्वीकरण: इस लेख में व्यक्त विचार पूरी तरह से लेखक के विचार हैं और जरूरी नहीं कि यह प्रकाशक, उसके कर्मचारियों के विचारों का प्रतिनिधित्व करते हों। या उसके सहयोगी। इस वेबसाइट पर पाई गई जानकारी का उद्देश्य सामान्य जानकारी होना है; यह कानूनी या वित्तीय सलाह नहीं है. विशिष्ट कानूनी या वित्तीय सलाह केवल एक लाइसेंस प्राप्त पेशेवर द्वारा ही दी जा सकती है जिसे आपकी विशेष स्थिति के सभी तथ्यों और परिस्थितियों की पूरी जानकारी हो। आपको EB-5 कार्यक्रम में भाग लेने से पहले कानूनी, आव्रजन और वित्तीय विशेषज्ञों से परामर्श लेना चाहिए। इस वेबसाइट पर प्रश्न पोस्ट करने से वकील-ग्राहक संबंध नहीं बनता है। आपके द्वारा पोस्ट किए गए सभी प्रश्न जनता के लिए उपलब्ध होंगे; अपने प्रश्न में गोपनीय जानकारी शामिल न करें.